הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ סניף 8 נ' אלבן תעשיות מוצרי דפוס (1987) בע"מ ואח'

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים :

1.בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעת המשיב את המבקשים, שהוגשה בסדר דין מקוצר, בגין יתרת חוב בסך 6,199,623 ₪, הקיימת, על פי הנטען בתביעה, בחשבונה של המבקשת מס' 1 (להלן: "החברה"), אשר נוהל אצל המשיב (להלן: "הבנק"). המבקשים 2 ו- 3 נתבעים בשל ערבותם לחובה של החברה.

עיקר טענתם של המבקשים הינה, כי לאחר פטירתו הפתאומית של מר קסטן ז"ל, מנהל הסניף בו התנהל החשבון (להלן: "מר קטסן ז"ל" או "המנהל"), שינה הבנק, באחת, את תנאי האשראי בחשבון, את האופן בו ניתן האשראי ואת שיקוליו בהמשך מתן האשראי, ללא שהשאיר לחברה ולו יום אחד כדי להתארגן.

2.לבקשה צורפו שני תצהירים – תצהירו של מר אמנון אוחיון (להלן: "מר אוחיון") ותצהירה של רו"ח, גב' ברכה גולדברג (להלן: "גב' גולדברג") וכן חוו"ד מומחה (להלן: "חווה"ד"), מטעם מר יעקב אשד (להלן: "מר אשד"), המתייחס למצבה של החברה ושוויה (עובר לאירועים מושא תביעה זו) וכן לפתרונות להבראתה. לטענת המשיבים, הנסמכת על חוו"ד זו, התנהלות הבנק גרמה להם הפסדים בסך של כ- 9 מליון ₪, כאשר כ- 3 מליון ₪ הם הפסדי השתכרות של המשיבים 2 ו-3.

המשיב לא הגיש תגובה או תצהיר מטעמו.

ביום 13.1.10, צירפו המבקשים (על פי רשות שניתנה להם המהלך הדיון), פרוטוקולים מישיבות שהתקיימו עם מר קסטן ז"ל, בתאריכים 15.4.08 ו- 16.10.08, בהן נדון אופן המשך ניהול האשראי בחשבון.

טיעוני המבקשים :

3.המבקשים טוענים, שלאחר העברת תזרים המזומנים לחודש ינואר 2009, כפי שנעשה על ידם בכל חודש, קיבלה החברה הודעה מסניף הבנק, לפיה, לאור פטירת המנהל, אין מי שיאשר את הגדלת מסגרת האשראי, כפי שהיה נהוג בין הצדדים, עד אותה עת ולפיכך, מועבר עניינה של החברה לטיפולה של מחלקת אשראים מיוחדים של הבנק, בתל-אביב.

בהמשך, וכבר ביום 6.1.09, קיבלה החברה מכתב מהבנק ובו הודעה על הקטנת מסגרת האשראי, שעמדה, אז, על סך של 1,465,000 ₪, בסכום של 100,000 ₪. וזו לשון ההודעה:

"הננו להודיעכם כי הבנק מקטין היום את מסגרת האשראי הזמנית שלכם בסך 100,000 ₪.

הננו להבהיר כי הבנק שוקל ביטול מידי נוסף, מלא או חלקי, של מסגרת האשראי הזמנית והחלטה על כך תתקבל מחר.

בנוסף, הבנק שוקל ביטול מלא או חלקי של המסגרת הרגילה.

הסיבות לביטול המסגרת הן כלהלן:

1. ביום 5.1.09 הוצג לבנק תזרים שלילי בסדר גודל של מאות אלפי שקלים וזאת בהמשך לתזרים שלילי שהוצג לבנק בחודש שעבר.

2. בחודש שעבר נאמר לבנק כי אתם עומדים לקבל הלוואה ממרכז ההשקעות וזו היתה אחת הסיבות להענקת המסגרת הזמנית ובשלב זה נודע לנו כי בקשתכם להלוואה נדחתה על ידי מרכז ההשקעות.

3. תזרים המזומנים מציג הקטנה מהותית במכירות בחודש האחרון – וזאת בניגוד לכמות המכירות בחודש שלפניו שהייתה אף היא אחת מהסיבות למתן מסגרת האשראי הזמנית."

(מכתב זה ייקרא, להלן: "המכתב").

בנוסף, ביטל הבנק ביום 6.1.09, שלוש הוראות קבע, רטרואקטיבית, מיום 1.1.09, לאחר שעבר זמן פרעונן ולמרות שבעת הפרעון לא חרג החשבון ממסגרת האשראי.

4.המבקשים טוענים, שהצעדים הנ"ל שנקט הבנק וכן בקשה לכינוס נכסים לאכיפת אגרת חוב, שהוגשה על ידו נגד החברה, הביאו לחיסולה של החברה וגרמו לה נזקים העולים כדי 9 מיליון ₪, כמפורט בחווה"ד שצורפה לבקשה.